〈論争〉７３１部隊

はじめに
ハルビン郊外に遺る現代史の汚点
明らかにされた悪魔の飽食の事実
ふたたび抹殺される七三一部隊
無念の涙と怒り
法廷での証言と第二審判決
戦争責任と世界の常識

Ⅰ　松村高夫意見書
第一　本件検定経過について
一　問題となっている教科原稿の内容
二　検定意見の内容
三　検定意見に対する意見申立て
四　意見申立てに対する文部大臣の決定とその理由
五　第一審における当事者双方の主張・立証の要点
六　一審判決

第二　七三一部隊に関する研究状況
一　一九八三（昭和五八）年以前と一九八四（昭和五九）年以後を統一的に把握する必要性
二　一九八三（昭和五八）年以前の七三一部隊に関する研究状況
１　七三一部隊の基礎資料－『ハバロフスク公判書類』と関連文献
２　一九七〇年代及び一九八〇年代初期の研究状況
（一）『悪魔の飽食』について
（二）「学術研究」とオーラル・ヒストリー
（三）『消えた細菌戦部隊』について
（四）ジョン・パウエルの研究について
３　アメリカによる七三一部隊調査
（一）『ハバロフスク公判書類』とアメリカによる調査
（二）「フェル・レポー」
（三）「ヒル・レポート」
４　本件検定当時に明らかになっていた史実
三　一九八四（昭和五九）年以降の七三一部隊に関する研究状況
１　一九八四（昭和五九）年以降の文献
２　七三一部隊作成資料の発見
（一）イペリットガスと破傷風菌による人体実験
（二）流行性出血熱の研究
３　七三一部隊作成資料発見の反響
（一）日本での反響
（二）外国での反響
４　その他の資料の発見と文献の刊行
５　中国による資料の刊行と各国資料との相互論証関係
（一）人体実験の事実を知っていた責任者の範囲
（二）安達における野外人体実験
（三）従来の研究に付加・再確認した諸事実
（四）各国資料間の論証関係

第三　一審判決の問題点
一　一審における秦証言批判
１　『ハバロフスク公判書類』をめぐって
２　人体実験をめぐって
３　「フェル・レポート」をめぐって
二　一審判決の形式的破綻と、その破綻を生み出した根本的原因
１　一審判決が法的判断の基礎としたはずの事実認識＝一九八三（昭和五八）年検定当時の学界状況
２　一審判決の矛盾
３　判決の破綻をもたらしたもの
第四　むすび

Ⅱ　松村高夫証言（家永側証人、歴史学者）

Ⅲ　秦郁彦証言（国側証人、歴史学者）

Ⅳ　〈解説〉家永裁判と七三一部隊（兒島俊郎）
はじめに
１　なぜ「七三一部隊」が法廷に持ち込まれたのか？
２　第一審・加藤判決（一九八九年）批判
３　第二審・松村証言（一九九一年九月）の特徴
４　第二審・秦証言（一九九一年一〇月）批判
５　七三一部隊をめぐる最近の研究・運動の発展

Ⅴ　七三一部隊に関する第二審（川上）判決批判（渡辺春己）
＜第二審（川上）判決＞
一　はじめに－家永側の主張と第二審（川上）判決の特徴
二　第二審判決の誤り
三　最高裁での闘い

資料
＜資料１＞ヒル・レポート（総論）
＜資料２＞フェル・レポート（総論）
＜資料３＞一九八三年までに刊行された七三一部隊に関する文献リスト